싱크탱크보다 0.001초가 비싸진 미국

트럼프의 SNS 트루스소셜이 이상한 상품을 내놓았다.

이름은 ‘Truth API’.

트럼프를 비롯한 주요 인사들의 게시물을 일반 이용자보다 빠르게 받아볼 수 있는 서비스다. 주요 고객은 언론사나 일반 이용자가 아니라 금융회사와 알고리즘 거래업체들이다. 가격은 최대 월 10만 달러에 이른다.

결국 소송까지 제기됐다.

디인터셉트와 언론자유재단은 대통령의 공식적인 정책 발언을 돈을 낸 사람에게 먼저 제공하는 것은 언론과 일반 국민의 동등한 접근권을 침해한다고 주장한다. 대통령이 경제적 이해관계를 가진 회사가 대통령의 발언을 상품으로 판매한다는 이해충돌 문제도 제기된다.

당연히 중요한 문제다.

그런데 나는 이 사건을 보면서 조금 다른 부분이 더 눈에 들어왔다.

미국 대통령의 SNS를 불과 0.001초 먼저 보는 데 왜 월 10만 달러라는 가격이 붙었을까.

그리고 더 이상한 질문이 있다.

어떻게 세계 최고의 정보기관과 싱크탱크, 외교관과 군사전문가를 가진 나라에서 대통령의 다음 SNS 한 줄을 가장 빨리 받아보는 것이 이토록 값비싼 정보가 되었을까.

시장은 생각보다 냉정하다.

쓸모없는 정보에는 월 10만 달러를 지불하지 않는다.

트럼프의 게시물을 조금이라도 빨리 받아보려는 이유는 그곳에 실제로 시장을 움직일 수 있는 정보가 등장하기 때문이다.

관세를 올리겠다는 말 한마디가 특정 기업의 주가를 움직인다.

이란과 협상하겠다는 말은 유가를 움직일 수 있다.

군사행동을 시사하면 원유와 금, 환율과 주식시장이 반응한다.

결국 금융회사들이 사고 있는 것은 SNS 데이터가 아니다.

미국의 정책 방향을 남들보다 조금 먼저 알아낼 가능성이다.

바로 이 지점이 이상하다.

정상적인 국가라면 대통령의 SNS는 정책결정 과정의 마지막 단계에 가까워야 한다.

정보기관이 정보를 수집한다.

전문가들이 분석한다.

국무부와 국방부가 각각의 선택지를 검토한다.

NSC가 부처 간 의견을 조정한다.

동맹국과 이해관계를 맞춰본다.

경제적 파급효과도 계산한다.

그 과정에서 여러 반론이 제기되고 대통령에게 선택지가 올라간다.

대통령이 최종적으로 결정한다.

그리고 마지막에 그것을 국민에게 발표한다.

이런 시스템에서는 대통령이 어떤 결정을 내릴지 아무도 정확히 알 수는 없어도 정책의 방향을 어느 정도는 추론할 수 있다.

국무장관의 발언을 보면 된다.

국방부의 움직임을 보면 된다.

의회의 논의를 보면 된다.

동맹국과의 협의를 보면 된다.

전문가들의 분석을 보면 된다.

워싱턴에서 어떤 논쟁이 벌어지고 있는지를 따라가면 미국이라는 거대한 국가가 어느 방향으로 움직이고 있는지 대략적인 윤곽이 나타난다.

그것이 정책 시스템이다.

그러나 대통령의 SNS 한 줄이 이 모든 것보다 강력한 신호가 되는 순간 이야기는 완전히 달라진다.

국가의 정책을 분석하는 것보다 트럼프가 다음에 무슨 말을 할지 알아내는 것이 더 중요해진다.

그리고 지금 시장은 바로 그 시간차에 실제 가격을 매기고 있다.

0.001초.

최대 월 10만 달러.

이 숫자는 어쩌면 트럼프의 SNS 사업보다 미국의 정책결정 시스템에 대해 더 많은 것을 말하고 있는지도 모른다.

미국에 전문가가 없어진 것은 아니다.

워싱턴에는 여전히 세계 최고 수준의 외교·안보 전문가들이 있다.

대학도 있고 싱크탱크도 있다.

CIA가 있고 국무부가 있고 국방부가 있다.

문제는 그들의 분석이 대통령에게 전달되고, 서로 충돌하는 의견이 검토되고, 하나의 정책으로 조정되는 과정이 제대로 기능하고 있는가 하는 것이다.

트럼프 2기 행정부가 출범한 이후 이 문제는 더욱 뚜렷해졌다.

2025년 백악관은 국가안보회의, NSC를 대대적으로 축소했다. 바이든 행정부 시절 300명이 넘던 조직을 약 50명 수준으로 줄이는 방향의 개편이 진행됐다. NSC가 정책을 만들고 부처를 조정하는 조직이라기보다 대통령의 의제를 집행하는 소규모 조직으로 바뀌고 있다는 우려도 나왔다.

최근 이란전쟁을 분석한 Middle East Institute의 지적도 흥미롭다.

문제는 단순히 트럼프가 잘못된 전략을 선택했다는 것이 아니라, 전략을 만들어내는 정책 과정 자체가 사실상 멈춰 있다는 것이다. 대규모 NSC 인력 감축과 소수 측근 중심의 의사결정으로 부처 간 정책조정 과정이 약해졌고, 그 결과 즉흥적인 정책이 등장하고 있다는 비판이다.

나는 얼마 전 이란전쟁을 두고 ‘미국을 가지고도 혼자 싸운 트럼프’라는 글을 썼다.

당시 가장 이상했던 것은 미국의 힘이 부족하지 않았다는 사실이었다.

항공모함이 있었다.

폭격기가 있었다.

달러가 있었다.

제재수단이 있었다.

동맹국이 있었다.

세계 최고의 정보기관과 외교조직도 있었다.

그런데 그 모든 힘이 하나의 전략으로 묶이지 않았다.

전쟁의 목표는 계속 달라졌다.

핵 문제가 전쟁의 중심이었다가 정권의 운명이 거론됐고, 시간이 지나면서 호르무즈 해협 문제가 가장 시급한 목표 가운데 하나가 됐다.

이스라엘과 미국의 목표도 완전히 같지 않았다.

동맹국들은 미국이 원하는 만큼 전쟁에 참여하려 하지 않았다.

미국 국민은 왜 싸우고 있는지를 물었다.

그 과정에서 호르무즈 해협을 미국이 통제하고 선박에 통행료를 받겠다는 것과 같은 중대한 구상까지 대통령의 입에서 갑자기 등장했다가 사라졌다.

당시에는 이것을 전략의 혼선이라고 봤다.

하지만 지금 다시 보면 그보다 앞선 문제가 있었을지도 모른다.

전략이 잘못 만들어진 것이 아니라 전략을 만드는 과정 자체가 약해진 것이다.

대통령에게 올라가기 전에 아이디어를 검증하는 사람.

반론을 제기하는 사람.

동맹국의 반응을 계산하는 사람.

경제적 파급효과를 따지는 사람.

군사적 행동 이후 두 번째, 세 번째 상황을 예상하는 사람.

이들이 존재하지 않는다는 뜻은 아니다.

더 위험한 것은 존재하지만 그들의 판단이 대통령의 결정을 실질적으로 구속하지 못하는 상황이다.

그래서 정책결정의 순서가 뒤집힌다.

과거에는 국가 시스템이 논의하고 대통령이 결정한 뒤 대통령이 발표했다.

지금은 대통령이 먼저 말하고 국가 시스템이 그 말을 정책으로 만들어야 하는 상황이 반복된다.

대통령이 방향을 정하고 관료조직이 따라가는 것과 대통령의 즉흥적인 발언을 관료조직이 뒤에서 수습하는 것은 전혀 다른 이야기다.

그리고 상대국도 이것을 본다.

동맹국도 본다.

금융시장도 본다.

정책이 제도를 통해 만들어진다면 사람들은 미국을 분석한다.

그러나 정책이 한 사람에게 집중되기 시작하면 사람들은 그 사람을 분석한다.

국무부를 분석할 필요가 줄어든다.

NSC의 논의를 예측할 필요도 줄어든다.

싱크탱크의 보고서를 읽는 것보다 대통령이 오늘 밤 SNS에 무엇을 쓸지를 예상하는 것이 중요해진다.

그리고 그 상태가 극단까지 가면 결국 누군가는 생각한다.

예측하기 어렵다면 아예 남들보다 먼저 받아보면 되지 않는가.

그 결과물이 Truth API다.

그러므로 최대 월 10만 달러라는 가격은 단순히 트루스소셜이 만들어낸 사업모델의 가격이 아니다.

역설적으로 미국 정책의 개인화에 시장이 매긴 가격이라고 볼 수도 있다.

트럼프가 무엇을 말할지 예측하기 어렵고, 그 말이 기존 정책과 얼마나 일치하는지 확신하기 어렵고, 그 한마디가 실제 미국의 정책을 바꿀 가능성이 클수록 그 말을 먼저 받아보는 가치는 올라간다.

그래서 이번 사건에서 정말 이상한 장면은 돈 많은 금융회사들이 대통령의 글을 국민보다 조금 먼저 볼 수 있다는 것만이 아니다.

세계에서 가장 많은 전문가와 가장 거대한 정책조직을 가진 나라에서 그 전문가들의 분석보다 대통령 개인의 다음 문장을 0.001초 먼저 아는 것이 더 중요한 정보가 되어가고 있다는 사실이다.

싱크탱크는 여전히 보고서를 쓴다.

정보기관은 여전히 정보를 수집한다.

국무부는 여전히 외교를 한다.

국방부에는 여전히 수많은 전략가가 있다.

그러나 국가의 지적 능력은 전문가의 숫자로 결정되지 않는다.

그들의 분석이 실제 의사결정 과정 안으로 들어가고, 서로 다른 의견이 충돌하고, 잘못된 생각이 걸러지고, 대통령의 직관까지 검증할 수 있어야 비로소 국가의 능력이 된다.

그 연결이 끊어진다면 세계 최고의 전문가를 수만 명 가지고 있어도 소용없다.

대통령 혼자 생각하고 대통령 혼자 결정한다면 국가는 결국 한 사람의 능력만큼만 똑똑해진다.

미국의 진짜 힘은 원래 대통령 한 사람이 천재여서 만들어진 것이 아니었다.

대통령이 틀릴 수 있다는 것을 전제로 만들어진 거대한 시스템에 있었다.

정보기관이 다른 정보를 가져오고, 관료가 반대하고, 장군이 군사적 한계를 설명하고, 외교관이 동맹국의 입장을 전달하고, 의회가 질문하고, 싱크탱크와 언론이 밖에서 정책을 검증한다.

그 번거로운 과정을 통과하면서 대통령 개인의 판단이 미국이라는 국가의 판단으로 바뀐다.

트럼프는 그 과정을 비효율이라고 생각하는 것처럼 보인다.

하지만 어쩌면 그 비효율이야말로 미국을 강하게 만든 시스템이었다.

지난 글에서 나는 트럼프가 세계 최강의 미국을 가지고도 혼자 싸웠다고 썼다.

이번 사건을 보면서 그 문장을 조금 고쳐야 할지도 모르겠다.

트럼프가 혼자 싸운 이유는 미국의 힘을 사용하지 못했기 때문만이 아니었다.

미국이 생각하는 방식까지 혼자서 대체하려 했기 때문인지도 모른다.

그리고 지금 월가는 그 결과에 가격을 매기고 있다.

세계 최고의 싱크탱크와 정보기관이 무엇을 생각하는지를 아는 가격이 아니다.

미국 대통령이 다음 0.001초 뒤에 무엇을 말하는지를 먼저 아는 가격이다.

월 10만 달러.

그 숫자가 보여주는 것은 트루스소셜의 가치가 아니다.

어쩌면 미국의 정책 시스템이 얼마나 대통령 한 사람에게 가까워졌는지를 보여주는 가격일지도 모른다.