새마을금고 합병, 없던 돈이 생기나…“저희도 받아야 드립니다”

최근 한 기사는 완전자본잠식 상태에 빠진 새마을금고가 늘고 있다고 보도했다. 2026년 6월 말 기준 완전자본잠식 금고는 34곳으로 지난해 말 20곳보다 14곳 증가했다. 상반기 새롭게 완전자본잠식에 빠진 금고가 22곳이었고, 같은 기간 인근 우량금고와 합병을 마친 부실금고는 21곳이었다. 기사는 이를 두고 합병 전략이 신규 부실 발생 속도를 따라가지 못하고 있다고 설명한다.

그런데 이 대목에서 한 가지 의문이 생긴다.

합병을 하면 부실은 정말 없어지는가.

자기자본이 100인 금고와 누적손실로 자기자본이 마이너스 90인 금고가 있다고 하자. 다른 조건을 단순화해 두 금고를 합치면 합병금고의 자기자본은 10이다.

부실금고라는 법인은 사라졌다. 그러나 마이너스 90이라는 경제적 손실까지 사라진 것은 아니다. 원래 건전했던 금고가 가지고 있던 100의 손실흡수 능력 가운데 90을 사용해 부실을 받아낸 것이다.

합병 전에는 자기 금고에서 앞으로 발생할지도 모르는 손실을 견딜 수 있는 자본이 100 있었다. 합병 뒤에는 그것이 10으로 줄었다. 이후 새로운 부실이 20만 생겨도 다시 자본잠식에 빠질 수 있다.

따라서 합병으로 가장 확실하게 줄어드는 것은 우선 ‘부실금고의 숫자’다. 부실 그 자체가 반드시 그만큼 줄어드는 것은 아니다.

이런 점에서 ‘합병 전략이 신규 부실 속도를 따라가지 못한다’는 표현은 틀렸다고 할 수는 없지만, 조금 다르게 읽을 필요가 있다. 자칫 부실금고가 한 곳 생길 때마다 우량금고와 합치면 문제 하나가 없어지는 것처럼 느껴질 수 있기 때문이다.

정확히 말한다면 부실금고를 법인 단위로 정리하는 속도가 신규 부실금고 발생 속도를 따라가지 못하고 있는 것이다.

합병은 필요할 수 있다. 예금자의 혼란을 막고 영업을 계속하게 하며 개별 부실금고를 정리하는 현실적인 수단이다. 하지만 합병의 성과를 평가하려면 몇 개를 합병했는지가 아니라 그 뒤 존속금고의 자본이 얼마나 남았는지를 봐야 한다.

사업을 하다 보면 받을 돈을 떼이는 경우가 간혹 있다. 그때 채무자에게서 자주 듣게 되는 말이 있다.

“저희도 받을 돈을 받아야 갚아드리는데, 저희도 외상대금이 안 들어옵니다.”

듣는 사람 입장에서는 답답한 말이지만, 돈의 흐름만 놓고 보면 이 말에는 금융의 가장 원초적인 위험이 들어 있다.

새마을금고에 돈을 맡긴 사람이 있다. 그 돈을 받은 새마을금고가 있다. 그리고 새마을금고로부터 돈을 빌린 사람이 있다.

예금자는 필요할 때 자신의 돈을 돌려받기를 기대한다. 새마을금고는 빌려준 돈에서 원금과 이자가 제대로 들어오기를 기대한다.

물론 금융기관을 일반 사업자의 외상거래와 똑같이 볼 수는 없다. 그 사이에는 자기자본도 있고, 현금성 자산도 있고, 대손충당금과 각종 준비금도 있다. 모든 차주가 오늘 돈을 갚지 않는다고 내일 예금을 지급하지 못하는 구조는 아니다.

하지만 그 장치들의 역할을 정확히 볼 필요가 있다.

그것들은 ‘받지 못한 돈’을 없애주는 장치가 아니라, 받지 못한 돈이 생겼을 때 대신 견뎌주는 완충장치다.

차주 일부가 돈을 못 갚더라도 자본으로 버틴다. 더 큰 손실이 나면 그동안 쌓아둔 여력이 줄어든다. 여러 곳에서 동시에 손실이 나면 완충장치를 더 많이 사용해야 한다.

그렇다면 다음에는 중앙회가 있지 않느냐는 질문이 나온다.

그러나 중앙회도 화수분은 아니다.

중앙회가 합병금고에 자금을 빌려준다고 해보자. 금고에는 현금이 들어오므로 당장의 유동성에는 도움이 된다. 그러나 빌린 돈이라면 금고 입장에서는 자산과 함께 갚아야 할 부채도 늘어난다. 자본이 저절로 생기는 것은 아니다.

중앙회 입장에서도 마찬가지다. 정상적으로 이자를 받으며 원금을 회수하면 문제가 없다. 하지만 지원한 금고의 사정이 계속 나빠져 이자를 제대로 받지 못하면 중앙회의 수익이 줄어든다. 원금까지 회수가 어려워지면 결국 중앙회가 그 손실을 부담하게 된다.

준비금을 사용하면 조금 다르지만 원리는 같다. 준비금은 애초에 이런 상황에 사용하기 위해 쌓아놓은 돈이다. 그러나 한 번 사용한 준비금은 그만큼 줄어든다. 한두 곳의 부실은 충분히 감당할 수 있을지 몰라도 같은 일이 반복되면 다음 부실에 대응할 여력도 작아진다.

결국 합병도, 중앙회의 대출도, 준비금 투입도 이미 발생한 경제적 손실을 없애는 마술은 아니다.

차이가 있다면 누가 그 손실을 부담하는지, 그리고 언제 부담하는지가 달라질 뿐이다.

부실금고가 부담하던 손실을 우량금고가 흡수할 수도 있고, 중앙회가 일부 떠안을 수도 있고, 공동으로 쌓아둔 준비금이 대신 소진될 수도 있다. 차입을 통해 시간을 벌 수도 있다. 그러나 돈을 빌려준 사람이 끝내 돈을 돌려받지 못했다는 사실 자체는 어디론가 사라지지 않는다.

더구나 합병을 받아주는 ‘우량금고’를 아무런 위험이 없는 주체로 보는 것도 적절하지 않다.

새마을금고는 본질적으로 예금을 받아 대출하는 금융기관이다. 상대적으로 높은 금리로 예금을 끌어오면 조달비용 역시 높다. 그 비용을 부담하면서 수익을 내려면 자산에서도 그에 상응하는 수익률을 만들어내야 한다.

높은 대출금리가 곧 부실을 뜻하는 것은 아니다. 하지만 금융에서는 일반적으로 높은 수익률에 높은 위험이 따라붙는다. 더 낮은 금리로 시중은행에서 돈을 빌릴 수 있는 차주가 굳이 더 높은 금리를 부담할 이유도 적다.

따라서 우량금고와 부실금고가 전혀 다른 종류의 금융기관이라고 보기는 어렵다. 같은 생리를 가진 금융기관 가운데 한쪽은 아직 손실이 상대적으로 적고 자본여력이 남아 있는 반면, 다른 한쪽은 위험이 이미 현실화됐다고 보는 편이 더 정확하다.

그런 우량금고가 부실금고를 흡수하면 자기 자본의 일부를 다른 금고에서 이미 발생한 과거 손실을 처리하는 데 사용하게 된다.

그런데 우량금고가 가지고 있던 기존 대출에서 미래의 부실이 발생하지 않는다는 보장은 없다.

이 지점에서 지금의 금리 환경이 중요해진다.

2026년 상반기 새마을금고 전체 연체율은 지난해 말 5.08%에서 6월 말 6.34%로 상승했다. 특히 기업대출 연체율은 같은 기간 7.77%에서 10.17%로 뛰었다. 완전자본잠식 금고 역시 34곳까지 늘어났다.

행정안전부가 발표한 상반기 실적에서도 총수신은 243조2천억원으로 지난해 말보다 4.7% 감소했고, 상반기 순손실은 6천768억원이었다. 전체 순자본비율은 7.96%로 규제비율을 웃돌았지만, 이것은 어디까지나 전체 평균이다.

그리고 이 숫자들은 모두 6월 말 기준이다.

한국은행은 그 이후인 7월에 기준금리를 2.50%에서 2.75%로 올렸고, 8월 27일 다시 3.00%로 인상했다. 즉 현재 우리가 보고 있는 상반기 부실 지표는 최근의 금리인상 효과가 본격적으로 반영되기 전의 숫자다.

금리가 오르면 새마을금고는 양쪽에서 압력을 받을 수 있다.

수신금리를 올리면 조달비용이 높아진다. 그 비용을 대출금리에 반영하면 차주의 이자부담이 커진다. 대출금리를 충분히 올리지 못하면 마진이 줄고, 올리면 취약차주가 버티지 못할 가능성이 높아진다.

그리고 그 충격은 합병으로 넘겨받은 부실채권에만 오는 것이 아니다.

합병을 받아준 금고의 기존 차주들도 같은 금리상승과 같은 경기환경을 겪고 있다.

결국 합병 이후의 금고는 다른 금고에서 넘어온 이미 현실화된 부실과 자기 금고의 대출에서 앞으로 발생할 수 있는 신규 부실을 동시에 견뎌야 한다.

중앙회도 이 과정에서 완전히 바깥에 서 있는 제3자가 아니다. 개별 금고가 흔들릴 때마다 대출과 준비금으로 계속 받아내다 보면 중앙회의 수익과 손실흡수 여력 역시 영향을 받을 수밖에 없다.

그래서 새마을금고 구조조정을 평가할 때 가장 중요한 숫자는 ‘올해 몇 개 금고를 합병했는가’가 아닐 수 있다.

합병 전후 존속금고의 순자본이 어떻게 변했는지, 넘어온 부실채권에서 추가 손실이 얼마나 발생하고 있는지, 중앙회가 넣은 돈은 자본인지 대출인지, 그 대출에서 원금과 이자는 정상적으로 회수되고 있는지, 준비금은 얼마나 사용되고 있으며 전체 시스템의 완충력은 얼마나 남아 있는지를 함께 봐야 한다.

합병은 부실금고라는 이름을 없앨 수 있다.

중앙회의 지원은 시간을 벌어줄 수 있다.

준비금은 충격을 흡수할 수 있다.

그러나 어느 것도 이미 발생한 손실을 없던 일로 만들지는 못한다.

사업 현장에서 듣던 그 말이 어느 순간 금융기관의 이야기가 되지 않는지를 봐야 한다.

“저희도 받을 돈을 받아야 드릴 수 있습니다.”

새마을금고에는 그 말을 하지 않도록 만들어 놓은 여러 겹의 안전장치가 있다. 문제는 그 안전장치가 무한하지 않다는 것이다.

그리고 금리는 이제 오르기 시작했다.

따라서 지금부터 더 중요한 질문은 부실금고를 얼마나 빨리 합병할 수 있느냐가 아니다.

기존 부실을 떠안은 새마을금고 시스템이 앞으로 발생할 새로운 부실까지 견딜 자본과 준비금을 얼마나 가지고 있느냐이다.