{
  "title": "대치동 프리미엄은 영원할까···AI가 바꾸는 교육과 주거수요",
  "slug": "ai-era-daechi-education-roi",
  "summary": "AI 시대에도 교육의 중요성은 오히려 커질 수 있지만, 대치동에서 수천만원을 들여 시험에 나올 문제를 예측하고 각 과목의 점수를 극한까지 끌어올리는 방식의 교육이 지금과 같은 가치를 유지할지는 의문이다. 지금까지의 입시교육이 개별 근육을 크게 만드는 ‘교육 보디빌딩’이었다면, 빠르게 변하는 미래에는 여러 분야의 지식을 자연스럽게 연결하고 처음 보는 문제를 정의하며 무엇을 새롭게 배워야 할지 스스로 판단하는 능력이 더 중요해진다. AI가 문제풀이·예상문제·개인별 취약점 분석까지 값싸게 제공하게 되면 ‘무엇이 시험에 나오는지 아는 것’의 희소가치는 떨어지고, 교육의 중심은 정답 암기에서 지식의 연결과 문제 발견으로 이동할 가능성이 높다. 그렇게 된다면 대치동 교육산업이 살아남더라도 매일 대치동에 거주해야 할 필요성은 약해질 수 있으며, 학원가를 기반으로 형성된 대치동의 주거 프리미엄 역시 장기적으로 다시 평가해야 한다.",
  "body": "대치동 교육은 앞으로도 그 값어치를 할까\r\n\r\n“앞으로도 교육은 중요한가?”\r\n\r\n물론 중요하다. 오히려 세상이 빠르게 변할수록 교육의 중요성은 더 커질 가능성이 높다.\r\n\r\n하지만 이것과 전혀 다른 질문이 하나 있다.\r\n\r\n“앞으로도 대치동에서 수천만원을 들여 남보다 시험문제를 더 잘 풀게 만드는 교육이 그 비용만큼 중요한가?”\r\n\r\n나는 이 질문에 대해서는 시간이 갈수록 ‘아니오’ 쪽으로 상당히 기울 가능성이 높다고 본다.\r\n\r\n특히 지금 초등학교에 들어가는 아이들을 생각하면 더욱 그렇다.\r\n\r\n2026년 초등학교 1학년이 된 아이는 2037년 고등학교 3학년이 되고 2038학년도 대학입시를 치른다. 우리가 지금 은마아파트 세입자들이 “아이 학원 때문에 대치동을 떠날 수 없다”고 이야기하는 모습을 보면서 현재의 입시와 현재의 학원 시스템을 10여 년 뒤까지 그대로 연장해서 생각해서는 안 되는 이유다.\r\n\r\n공교롭게도 국가교육위원회가 현재 수립하고 있는 첫 10년 단위 국가교육발전계획의 대상 기간도 2028~2037년이다. 지금 초등학교에 입학한 아이의 중·고등학교 시절 대부분이 바로 이 기간에 들어간다. 현재 미래 대입제도의 구체적인 형태가 확정된 것은 아니지만, 국가교육위원회는 2026년 8월 현재 ‘국민과 함께 그리는 미래 대입제도’를 주제로 의견을 수렴하고 있고, 현장 토론회에서는 미래사회에 대비한 대입제도와 AI 기반 서·논술형 평가 등이 공식적인 논의 의제로 올라와 있다. 다만 서·논술형 수능 도입 여부나 비중 등은 아직 확정되지 않았다고 국가교육위원회도 명확하게 밝히고 있다.\r\n\r\n따라서 “2038년에는 수능이 이렇게 바뀐다”고 단정할 단계는 아니다.\r\n\r\n그러나 어떤 방향의 교육을 고민하고 있는가는 이미 상당히 분명하게 드러나고 있다.\r\n\r\n국가교육위원장은 올해 신년사에서 AI와 첨단과학기술 시대의 학생들에게 필요한 것은 더 많은 지식의 축적이 아니라 ‘생각하는 힘, 질문하는 힘, 선택하는 힘’이라고 표현했다.\r\n\r\n이미 시행 중인 2022 개정 교육과정도 같은 방향성을 갖는다. 교육부는 학습량을 적정화하면서 비판적 사고와 탐구 중심의 교수·학습 및 평가를 강화하고, 국어에서는 독서와 작문을 연계해 비판적·창의적 사고와 서술·논술 능력을 키우는 방향을 제시했다. 교육과정은 2024년부터 2027년까지 학년별로 단계적으로 적용되고 있다.\r\n\r\n이런 변화가 의미하는 것은 단순히 시험문제의 형태가 바뀐다는 것이 아니다.\r\n\r\n우리가 공부를 바라보는 방식 자체가 바뀌어야 한다는 뜻에 가깝다.\r\n\r\n나는 지금까지의 입시공부를 운동에 비유하면 일종의 보디빌딩과 닮았다고 생각한다.\r\n\r\n보디빌딩 자체가 나쁘다는 뜻은 아니다. 목적이 다르다는 이야기다.\r\n\r\n보디빌딩에서는 가슴은 가슴대로, 등은 등대로, 이두근은 이두근대로 각각의 근육을 발달시킨다. 개별 근육을 크게 만드는 것이 경기의 중요한 목표이기 때문이다.\r\n\r\n하지만 실제 운동능력은 다르다.\r\n\r\n축구선수가 방향을 바꾸고, 농구선수가 몸싸움을 견디며 슛을 하고, 격투기 선수가 상대의 움직임에 순간적으로 반응할 때는 특정 근육 하나만 움직이지 않는다.\r\n\r\n수많은 근육과 관절, 균형감각, 시각정보와 판단이 동시에 연결된다.\r\n\r\n각각의 근육보다 그것들이 얼마나 자연스럽게 협응하는지가 중요하다.\r\n\r\n공부도 마찬가지라고 생각한다.\r\n\r\n우리 입시교육은 오랫동안 지식을 매우 잘게 나누어 훈련해왔다.\r\n\r\n국어는 국어대로, 수학은 수학대로, 영어는 영어대로 공부한다. 그 안에서도 다시 단원별로 쪼개고 유형별로 나눈다.\r\n\r\n수학 100점, 국어 1등급, 영어 1등급.\r\n\r\n말하자면 각 과목이라는 근육을 최대한 크게 만드는 교육이다.\r\n\r\n대치동 학원가는 이 훈련을 가장 효율적으로 해주는 곳이었다.\r\n\r\n수십 년간 축적된 기출문제와 합격사례, 상위권 학생들의 학습데이터와 유명강사의 경험을 이용해 출제 가능성이 높은 부분을 좁혀준다.\r\n\r\n“이 유형은 이렇게 풀어라.”\r\n\r\n“이 주제는 반드시 정리해둬라.”\r\n\r\n“이런 문제가 나오면 이 구조로 답을 써라.”\r\n\r\n정보가 희소하고 시험의 형태가 안정적이었던 시대에는 엄청난 가치가 있었다.\r\n\r\n시험에 출제될 가능성이 높은 부분을 남들보다 정확하게 알고 그것을 집중적으로 훈련하는 것은 매우 합리적인 전략이었다.\r\n\r\n그런데 앞으로 이 부분의 경제적 가치부터 빠르게 떨어질 가능성이 있다.\r\n\r\nAI가 가장 잘하는 일이 바로 이런 종류의 분석이기 때문이다.\r\n\r\n수십 년의 기출문제를 분석하고, 빈출 개념을 추출하고, 학생 한 명의 오답 패턴을 파악하고, 수준에 맞는 예상문제를 수백 개 만들어주는 데 더 이상 대치동의 정보 독점이 반드시 필요한 것은 아니다.\r\n\r\nAI 개인교사가 일상화되면 한 학생이 틀린 모든 문제를 기록해 “이 학생은 확률 자체를 모르는 것이 아니라 조건부확률에서 조건을 해석하는 능력이 약하다”는 수준까지 분석해 개인별 문제를 제공하는 것도 가능해질 것이다.\r\n\r\n그렇다면 ‘무엇이 시험에 나올 것인가를 미리 아는 것’이라는 정보 자체의 희소가치가 떨어진다.\r\n\r\n하지만 나는 이것보다 더 큰 변화가 있다고 본다.\r\n\r\n시험에 나올 것을 잘 맞히는 능력 자체의 중요성이 떨어질 가능성이다.\r\n\r\n세상이 너무 빨리 변하고 있기 때문이다.\r\n\r\n과거에는 흔히 “아이에게 물고기를 잡아주지 말고 물고기 잡는 법을 가르쳐라”고 했다.\r\n\r\n지식을 외워주는 것보다 문제를 해결하는 방법을 가르치라는 의미였다.\r\n\r\n그런데 이제는 그것조차 부족할 수 있다.\r\n\r\n10년 동안 아주 열심히 물고기 잡는 법을 배웠는데 사회에 나왔더니 아무도 그 물고기를 필요로 하지 않을 수 있기 때문이다.\r\n\r\n혹은 AI가 그 물고기를 인간보다 백 배 싸고 빠르게 잡고 있을 수도 있다.\r\n\r\n그래서 앞으로 필요한 능력은 한 단계 앞에 있다.\r\n\r\n어느 바다로 가야 하는가.\r\n\r\n무엇을 잡아야 하는가.\r\n\r\n환경이 바뀌었을 때 언제 다른 곳으로 이동해야 하는가.\r\n\r\n즉 이미 주어진 문제를 잘 푸는 능력보다 무엇이 중요한 문제인지 발견하는 능력의 가치가 커진다.\r\n\r\n이런 능력은 한 과목을 극단적으로 잘한다고 자동으로 생기지 않는다.\r\n\r\n예를 들어 “앞으로 서울 집값은 어떻게 될 것인가”라는 현실의 질문을 생각해보자.\r\n\r\n부동산 지식만 많다고 답할 수 있는 문제가 아니다.\r\n\r\n인구구조를 알아야 한다.\r\n\r\n금리와 금융을 알아야 한다.\r\n\r\nAI가 화이트칼라 일자리에 어떤 영향을 미칠지도 생각해야 한다.\r\n\r\n기업이 어디에 자리 잡을 것인지, 교통망은 어떻게 달라질 것인지, 교육수요는 어떻게 움직일 것인지, 세제와 도시계획은 무엇을 변화시킬지도 같이 봐야 한다.\r\n\r\n경제, 기술, 인구, 교육, 도시, 정치와 인간의 심리가 하나의 문제 안에서 동시에 작동한다.\r\n\r\n현실은 “이 문제는 경제 4단원에서 출제되었습니다”라고 알려주지 않는다.\r\n\r\n그래서 앞으로 공부에서 더 중요해질 능력은 개별 지식의 크기보다 지식 사이의 협응이라고 생각한다.\r\n\r\n수학을 알고 역사를 알고 경제를 아는 것도 중요하지만, 그보다 더 중요한 것은 어떤 문제가 나타났을 때 머릿속에 흩어져 있던 지식들이 자연스럽게 서로 연결되는 것이다.\r\n\r\n나는 그것이 진짜 ‘공부를 잘한다’는 의미에 더 가깝다고 본다.\r\n\r\nAI 시대에는 오히려 이런 능력의 가치가 더 커질 수 있다.\r\n\r\n계산은 AI가 해준다.\r\n\r\n번역도 해준다.\r\n\r\n요약도 하고 코딩도 하고 자료도 찾아준다.\r\n\r\n주어진 문제의 정답을 찾는 비용은 계속 낮아진다.\r\n\r\n그렇다면 인간에게 남는 역할은 그보다 위쪽으로 이동할 수밖에 없다.\r\n\r\n무엇을 물어야 하는가.\r\n\r\n왜 이것과 저것을 연결해야 하는가.\r\n\r\n지금 풀고 있는 문제가 애초에 중요한 문제인가.\r\n\r\n우리가 당연하다고 생각했던 전제가 환경이 바뀐 뒤에도 여전히 맞는가.\r\n\r\nAI에게 좋은 질문을 하는 능력 역시 단순한 ‘질문 기술’에서 나오는 것이 아니다.\r\n\r\n머릿속에 어느 정도의 지식이 있어야 무엇과 무엇을 연결해야 하는지 알 수 있고, 자신이 무엇을 모르는지도 알아챌 수 있다.\r\n\r\n따라서 이것은 지식이 필요 없어지는 시대라는 뜻이 아니다.\r\n\r\n오히려 반대다.\r\n\r\n폭넓은 독서, 수학과 과학의 기초, 역사, 경제, 사회, 통계 같은 기본 지식은 더 중요해질 수 있다.\r\n\r\n다만 지식을 각각의 서랍에 따로 집어넣는 방식이 아니라 서로 연결된 하나의 네트워크로 만드는 공부가 중요해진다는 이야기다.\r\n\r\n바로 여기서 현재의 대치동식 교육과 앞으로 필요한 교육 사이의 긴장이 생긴다.\r\n\r\n시험이라는 명확한 목표가 있고 출제범위가 정해져 있을 때는 각각의 시험근육을 극한까지 발달시키는 것이 최적의 전략이다.\r\n\r\n하지만 10년 뒤 어떤 직업이 중요할지조차 확신하기 어려운 시대에는 특정 유형의 문제를 누구보다 빠르게 푸는 능력에 어린 시절의 막대한 시간과 비용을 투입하는 것이 여전히 최적의 전략인지 다시 생각해야 한다.\r\n\r\n여기에 교육투자의 경제성 문제까지 겹친다.\r\n\r\n모두가 대학에 가고 모두가 사교육을 받으면 더 많은 투자가 반드시 더 많은 사회적 성과로 연결되는 것도 아니다.\r\n\r\n모든 학생이 사교육비를 두 배로 쓴다고 서울대 정원이 두 배가 되는 것은 아니다.\r\n\r\n모두가 하루에 두 시간을 더 공부한다고 상위 10%가 20%가 되는 것도 아니다.\r\n\r\n개인에게는 경쟁에서 밀리지 않기 위해 합리적인 투자인데 사회 전체로 보면 서로의 순위를 바꾸기 위해 더 많은 자원을 투입하는 상황이 생긴다.\r\n\r\n교육의 투입은 계속 커지는데 추가 투입에 따른 산출은 점점 작아지는 것이다.\r\n\r\n대치동은 이 현상이 가장 극단적으로 나타나는 장소 중 하나다.\r\n\r\n이미 상당히 잘하는 학생이 마지막 몇 점을 더 얻기 위해 더 비싼 학원과 더 많은 문제풀이, 더 정교한 컨설팅을 이용한다.\r\n\r\n과거에는 그 몇 점이 대학을 바꾸고, 대학의 차이가 직업과 평생소득의 차이로 강하게 이어질 수 있었기 때문에 이 투자도 합리적이었다.\r\n\r\n그러나 세상이 빠르게 변하고 대학을 졸업한 뒤에도 기술을 계속 새로 익혀야 한다면, 열아홉 살 때 시험 몇 문제를 더 맞히는 능력에 들어가는 추가 비용의 수익률은 과거보다 떨어질 가능성이 높다.\r\n\r\n물론 그렇다고 대치동 학원가가 사라질 것이라는 이야기는 아니다.\r\n\r\n오히려 최상위권 학생을 대상으로 한 토론, 첨삭, 프로젝트, 연구형 교육처럼 지식을 연결하고 사고를 확장해주는 고급 교육은 더 비싸질 수도 있다.\r\n\r\n의대나 특정 최상위권 대학처럼 여전히 입시점수의 가치가 높은 영역도 상당 기간 남을 것이다.\r\n\r\n그러나 여기서 매우 중요한 구분이 하나 생긴다.\r\n\r\n대치동 교육산업이 살아남는 것과 대치동에 거주해야 할 필요성이 유지되는 것은 같은 문제가 아니다.\r\n\r\n지금은 아이가 매일 저녁 학원에 가야 한다.\r\n\r\n그러니 학원과 집 사이의 거리가 중요하고, 결국 교육서비스의 가치가 주택가격에까지 붙는다.\r\n\r\n은마아파트 세입자들이 재건축으로 이주하면서도 대치동 학원가를 떠나기 어렵다고 말하는 이유가 여기에 있다.\r\n\r\n하지만 지금 초등학교 1학년인 아이가 대학입시를 치르는 것은 2038학년도다.\r\n\r\n그 아이가 고등학교에 다닐 2035~2037년의 교육을 지금과 똑같다고 전제할 이유는 없다.\r\n\r\n현재 국가교육위원회가 만들고 있는 2028~2037년 국가교육발전계획이 바로 그 아이의 중·고등학교 시절과 거의 겹친다. 그리고 미래 대입제도의 구체적인 형태는 아직 정해지지 않았지만, 국가교육위원회가 지금 공식적으로 토론하고 있는 주제부터 이미 ‘미래사회에 대비한 대입제도’, ‘AI 기반 서·논술형 평가’다.\r\n\r\nAI가 평소의 개별학습과 반복훈련을 담당하고, 최고의 강의를 온라인에서 듣고, 필요한 경우에만 대면 토론이나 첨삭을 받는 구조가 된다면 대치동 최고의 교육서비스가 살아남더라도 그것을 이용하기 위해 매일 대치동에 거주할 필요는 줄어들 수 있다.\r\n\r\n그래서 대치동 부동산을 장기적으로 볼 때도 “교육열이 계속될 것인가”만 물어서는 부족하다.\r\n\r\n한국 부모의 교육열은 계속 강할 수 있다.\r\n\r\n오히려 자녀 수가 줄어들면서 한 아이에게 더 많은 돈을 쓰려 할 수도 있다.\r\n\r\n그러나 그 돈이 지금과 똑같이 ‘대치동에 살면서 매일 학원에 보내는 방식’으로 사용될 것인가는 별개의 문제다.\r\n\r\n교육이 중요한 것과 학원이 중요한 것은 다르다.\r\n\r\n학원이 중요한 것과 대치동 학원이 중요한 것도 다르다.\r\n\r\n그리고 대치동 학원이 중요한 것과 대치동에 살아야 하는 것 역시 다르다.\r\n\r\n지금까지 이 네 가지가 너무 강하게 묶여 있었기 때문에 우리는 거의 같은 것으로 생각해왔다.\r\n\r\nAI와 교육제도의 변화는 이 연결고리를 하나씩 끊어놓을 가능성이 있다.\r\n\r\n결국 앞으로 가치가 떨어질 가능성이 높은 것은 교육 자체가 아니다.\r\n\r\n시험에 나올 범위를 미리 좁혀주고, 정답을 압축해주고, 특정 유형을 반복훈련해 남보다 몇 점 더 받도록 만드는 교육의 상대적 가치다.\r\n\r\n반대로 여러 분야의 기초지식을 가지고 처음 보는 문제를 해석하는 능력, 서로 멀리 떨어진 현상을 연결하는 능력, 질문을 만드는 능력, 자신의 판단이 틀렸을 때 새로운 정보를 받아들여 방향을 수정하는 능력의 가치는 높아질 가능성이 크다.\r\n\r\n지금까지의 입시교육이 지식의 각 근육을 크게 만드는 교육 보디빌딩이었다면, 앞으로 필요한 교육은 그 근육들이 낯선 상황에서도 자연스럽게 함께 움직이게 만드는 종합운동에 가까워져야 한다.\r\n\r\n그러므로 앞으로 던져야 할 질문은 “교육이 중요해질 것인가, 중요하지 않아질 것인가”가 아니다.\r\n\r\n교육은 여전히 중요하다.\r\n\r\n어쩌면 지금보다 훨씬 중요해질 것이다.\r\n\r\n문제는 무슨 교육에 얼마나 많은 돈과 시간을 투입할 것인가다.\r\n\r\n그리고 다시 처음의 질문으로 돌아가 보자.\r\n\r\n“지금 초등학교에 들어간 아이가 대학에 갈 2038년에도 대치동에서 수천만원을 들여 각 과목의 시험근육을 극단적으로 키우는 교육이 지금만큼 그 값어치를 할까?”\r\n\r\n나는 시간이 갈수록 ‘아니오’라는 답에 가까워질 가능성이 높다고 본다.\r\n\r\n교육의 중요성이 떨어져서가 아니다.\r\n\r\n오히려 미래에는 훨씬 더 어려운 공부가 필요하기 때문이다.\r\n\r\n정답을 찾는 공부를 넘어 무엇을 물어야 하는지 찾아내고, 각자 키운 지식의 근육을 서로 연결해 처음 보는 세상을 움직일 수 있어야 하기 때문이다.\r\n\r\n그리고 정말 교육이 그런 방향으로 바뀐다면 대치동 학원가의 가치뿐 아니라, 그 학원가를 이유로 만들어진 대치동의 주거 프리미엄 역시 10년 뒤에는 지금과 다른 계산법으로 평가해야 할 것이다.",
  "kind": "opinion",
  "status": "current",
  "tags": [],
  "published_at": "2026-08-19T02:52:47.381050+00:00",
  "updated_at": "2026-08-19T02:52:47.397994+00:00",
  "canonical_url": "https://metassireum.com/posts/ai-era-daechi-education-roi/"
}